UTILIZAR LA AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA (ANA) COMO UN BOTÍN POLÍTICO PONE EN RIESGO LAS INVERSIONES PRIVADAS

 

Milton Von Hesse, director de Videnza Consultores y exministro de Estado, señaló que el Gobierno, al utilizar la Autoridad Nacional del Agua (ANA) como un botín político, pone en riesgo las inversiones privadas y la estabilidad jurídica. Advirtió que colocar gente incapaz en la ANA pone en peligro la gestión del agua para fines poblacional, generación de electricidad y los procesos productivos.

“Entender que la Autoridad Nacional del Agua es un botín político es terrible, porque empiezas a llenar de gente incapaz una entidad que tiene que administrar este recurso fundamental para para todos los peruanos. Esto es el reflejo del desprecio que hay por el conocimiento y las capacidades técnicas en el Gobierno”, dijo a través de Red de Comunicación Regional (RCR).

Señaló que es una medida pésima utilizar a la ANA con fines políticos. “No se puede agarrar una entidad técnica, que tiene que administrar un recurso fundamental no solo para la agricultura, sino también para el uso poblacional (todos los ciudadanos del Perú necesitamos agua para tomar), y también para generar energía eléctrica y para nuestros procesos productivos, desde la industria hasta la minería, todos los procesos productivos requieren agua”, indicó.

Explicó que la ANA depende del Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego (Midagri) fundamentalmente. “En el Midagri ha habido 15 ministros, uno de ellos acusado de asesinato y varios con unos perfiles profesionales pésimos. Esos señores ponen a gente que ni siquiera tiene los mismos conocimientos, para ejercer las funciones que deberían ejercer y se genera un despropósito”, afirmó.

De otro lado, también dijo que el proyecto de ley, que busca limitar propiedad de las tierras agrícolas, va a frenar las inversiones. “Eso es ir contra la confianza de las inversiones. Ya estamos en un momento de muy baja confianza y anunciar este tipo de medidas es absurda, pura ideología, porque generalmente se justifica y se ponen ejemplos. La empresa A tiene 10 mil hectáreas en el norte y no puede ser posible que una sola empresa tenga tanta tierra. O en el sur tienes el señor x que tiene un fundo que es muy grande y eso no puede ser”, expresó.

Declaró que las empresas no se van a ver afectadas con ninguna ley que limite el tamaño de las tierras, porque las leyes no son retroactivas. “O sea, los casos de la empresa A y el señor x ellos seguirán teniendo sus tierras, porque ninguna ley le pueden quitar la tierra que ya tienen, porque las leyes no son retroactivas, lo único que hace es abrir un debate que va a frenar las inversiones, porque esto ya se ha dado en el pasado”, precisó.

“Empiezan los termocéfalos a decir que en realidad Perú debería ser un país de agricultura, dónde máximo deberías tener cinco hectáreas por persona. Con cinco hectáreas no generas lo que los economistas llamamos economía de escala para ser productivo y atender a los mercados. Y entonces, mientras se hace esa discusión el resultado es que los querían invertir en el Perú se van a Colombia o a Ecuador o a Chile”, subrayó.

Fuente: RCR